Brasil mantén a Zara na lista de traballo escravo
Un xuíz de Sao Paolo dita que a galega Inditex aproveitábase dunha subcontrata para explotar a un grupo de inmigrantes bolivianos, que cobraban 0,06 céntimos de euro por cada prenda rematada.
Por Galicia Confidencial | Sao Paulo (Brasil) | 16/04/2014 | Actualizada ás 15:00
Un auto do xuíz Alvaro Emanuel de Oliveira Simões, do xulgado número 3 do social en Sao Paolo, mantén a Zara Brasil na "lista suja" do Ministério do Trabalho e Emprego e pela Secretaria de Direitos Humanos. A filial da galega Inditex pretendía limpar o seu nome despois de Aha Indústria e Comércio LTDA fose apañada en 2011 pagando 0,06 céntimos de euro por peza aos seus traballadores. O 90% da produción de Aha Indústria e Comércio LTDA ía para Zara.
O "Juiz do Trabalho" tamén condena a Zara a pagar as custas do xuízo. A Xustiza reitera que a empresa galega aproveitábase directamente dos traballadores, malia tentar "camuflar" isto través dunha subcontratata.
Os asalariados traballaban até 14 horas ao día por uns salarios ínfimos, segundo descubriron os inspectores tras a denuncia dun inmigrante boliviano. Parte dese mísero salario ía a propia subcontrata para pagar comida e habitacións de descanso.
A sentencia destaca que "as oficinas onde foram encontrados trabalhadores em condição análoga à de escravidão laboravam exclusivamente no fabrico de produtos da Zara, atendendo a critérios e especificações apresentados pela empresa, recebendo o seu escasso salário de repasse oriundo, também exclusivamente, ou quase exclusivamente, da Zara”.
No seu momento, Zara Brasil botou as culpas á subcontrata e prometeu revisar a súa política de encargas a outras empresas. Agora, pretendía salir da lista de empresas que utilizan prácticas fraudulentas argumentando que o Ministerio de Traballo extralimitouse nas súas funcións.
A empresa asegura que AHA desviou a producción a eses talleres sen o seu coñecemento e critica o paradoxo de que AHA siga traballando regularmente no país Sudamericano.
Tales argumentos non convenceron ao xuíz, quen cre que " a fraude da intermediação é escancarada, pois, na verdade, houve prestação a favor do vindicador com pessoalidade, não eventualidade, remuneração e subordinação económica”.
