Angrois.- Os avogados do maquinista e das vítimas confían que os peritos desmonten os argumentos de Cortabitarte

Os avogados do maquinista e o da Plataforma de Vítimas Alvia 04155 coincidiron en acusar ao exdirector de seguridade de Adif, Andrés Cortabitarte, de mentir na súa declaración como acusado o xuízo polo accidente ocorrido en Angrois o 24 de xullo de 2013. Por iso, confían en que os peritos e as testemuñas que intervirán en próximas datas poidan desmontar as súas palabras.

Ao finalizar a terceira xornada do xuízo que se celebra na Cidade da Cultura, Manuel Prieto, avogado do maquinista no momento do sinistro, Francisco José Garzón, explicou que Cortabitarte declarou "o esperado" ante o fiscal Mario Piñeiro e o seu defensa. "Mentiras, voltas e manipulación", resumiu.

"Non sabía nin que contestar ao fiscal cando trataba os temas que había que tratar. O demais son cuestións técnicas que non veñen a conto e quedou evidentemente demostrado que nin se fixeron análise de risco, nin se cumpriu a normativa, nin se adoptou medidas", asegurou ante os medios a defensa do condutor do Alvia, quen espera que ao longo do procedemento haberá "peritos e testemuñas" que deixen as cousas "absolutamente claras".

Pola súa banda, o avogado da Plataforma de Vítimas, Manuel Alonso Ferrezuelo, viu a Cortabitarte "moi nervioso", o que lle levou a incorrer "en contradicións" con respecto ás súas declaracións na fase de instrución. Xunto a isto, cre que "dixo moitas cousas que non se corresponden coa realidade".

A CHAMADA DE TELÉFONO

O exdirector de seguridade de Adif aseverou ante a xuíza Elena Fernández Currás que era "ilegal" que Garzón mantivese unha conversa telefónica co seu interventor durante 100 segundos. "Iso dio el", aseverou o avogado do maquinista, quen insistiu en que, para que algo sexa ilegal, "ten que haber unha norma que o prohiba".

"Se os maquinistas téñeno que levar activos, se unha empresa dálle a un traballador un teléfono móbil para que o use durante o traxecto e o maquinista traballa na cabina de condución, cando quere que o use? cando está na praia, cando está durmido? O traballo é na cabina de condución, ou sexa que de ilegal, nada", cuestionou Prieto, quen de feito asegurou que, se Garzón non collese a chamada ou non tivese operativo o terminal, incorrese en "unha falta laboral".

AS BALIZAS

Tamén alegou Andrés Cortabitarte que o regulamento impedía colocar balizas xunto ás vías para alertar sobre a curva da Grandeira e o cambio brusco de velocidade que había que acometer. "É unha mentira absoluta", despachou Prieto, quen lembrou que, de feito, a sinalización colocouse "nada máis ocorrer o accidente" e "sen cambiar a normativa".

Así mesmo, o avogado do maquinista asegurou que o director de seguridade de Adif "ten poder lexislativo" nesta empresa pública e que "pode cambiar a norma cando queira", tal e como fixo de maneira específica para a liña de alta velocidade entre Madrid e Barcelona.

Xunto a isto, o regulamento de circulación puntualiza que, "cando hai dúbidas de interpretación ou carencia de normas, haberá que adoptar aquela que mellor se adapta á seguridade ferroviaria". Por tanto, Prieto afirmou que a colocación de balizas "non iría contra a norma de ningunha maneira". Nesta liña, o avogado da Plataforma de Vítimas Alvia 04155 cuestionou que fose "ilegal" colocar a sinalización, dado que "o resto da liña está completa de balizas".

O excargo de Adif tamén quitou importancia á desconexión do sistema de freado 'ERTMS' (European Rail Traffic Management System), mentres que hai expertos "que din que foi fundamental", replicou o avogado do maquinista, á saída do xuízo. E é que, se este mecanismo estivese operativo, saltaría na cabina un aviso "acústico e luminoso" que lle diría ao condutor "perfectamente en que lugar da vía está".

O "GRAN INTERROGATORIO" DO FISCAL

O avogado das vítimas celebrou o "gran interrogatorio" realizado polo fiscal Mario Piñeiro, que "nalgunhas ocasións" deixou ao exresponsable de Adif "sen resposta" e "acurralado".

Para Alonso Ferrezuelo, Cortabitarte baseou a súa declaración en dicir "non facía practicamente nada, que non tiña competencias" e que "non tiña que facer análise de risco". "Quedámonos con esa dúbida. Xa virán os peritos e demais testemuñas que corroborarán, ou non, todo o que manifestou", engadiu.

De igual modo, a representación da Plataforma de Vítimas, quen non nega --tampouco o fiscal faino-- que o maquinista tivo certa "responsabilidade", insistiu en que a do exdirector de seguridade de Adif "é moito máis grave", porque "el se tivo moito tempo e un equipo de expertos para analizar ese risco" e evitar o accidente.

Un familiar dunha vítima no accidente de Alvia suxeita unha pantalla de televisión cunha imaxe do exdirector de Seguridade na circulación de Adif, Andrés Cortabitarte, mentres declara no xuízo polo accidente do Alvia, na Cidade da C. Álvaro Ballesteros - Europa Press | Fonte: Europa Press