Condenan ao Sergas a pagar 15.000 euros a unha paciente pola implantación e retirada dun dispositivo Essurre
A afectada sostivo que só se lle informou de que este método era óptimo para arranxar un desaxuste hormonal que tiña nese momento pero non se lle indicou que, en caso de extracción do mesmo, iso levaría tamén a extirpación das trompas de falopio.
Por E.P. | SANTIAGO DE COMPOSTELA | 15/04/2025 | Actualizada ás 18:35
A Sala do Contencioso-administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) condenou ao Sergas a indemnizar con 15.000 euros a unha paciente tras a implantación e posterior retirada dun dispositivo Essure no Chuac. Faino despois de estimar parcialmente o recurso de apelación que presentou. Nel, a afectada sostivo que só se lle informou de que este método era óptimo para arranxar un desaxuste hormonal que tiña nese momento pero non se lle indicou que, en caso de extracción do mesmo, iso levaría tamén a extirpación das trompas de falopio.
Alega que "de sabelo, a súa decisión tería sido outra" e que tras a implantación do Essure tivo unha serie de "padecementos continuados", entre outros, dores abdominais, vómitos ou síntomas depresivos "sendo os propios profesionais médicos os que ordenan que había que extraelo". No seu fallo, ao que tivo acceso Europa Press, o TSXG sostén que o caso expuña dúas cuestións controvertidas: se a apelante contou con información suficiente antes de someterse á implantación do devandito dispositivo e se os danos e prexuízos que padece son consecuencia do mesmo.
Na resolución, os maxistrados explican que é "obrigatorio" que a prestación do consentimento por parte da paciente para esta concreta intervención sexa por escrito e engade que é "un feito admitido por todas as partes que a paciente non asinou ningún tipo de consentimento informado". Respecto diso, especifica que a inexistencia do mesmo imposibilita ao tribunal a "examinar e fiscalizar se a información ofrecida nas consultas ás que acudiu a paciente con carácter previo á implantación do produto, foi veraz e suficiente respecto ao tipo de intervención que se lle ía a practicar, os seus riscos e consecuencias".
Indican, ademais, que "non están rexistradas na historia clínica as conversacións mantidas médico/paciente, polo que, de ningún xeito, cabe dar por acreditado que houbo plena comprensión por parte da paciente do proceso a que se ía a someter". "Tampouco declarou na vista ningún profesional médico que interviñese no proceso formativo da paciente", engaden. Ademais, sosteñen que é "perfectamente entendible, que sendo leiga en medicina, tivese a paciente confusión ou pouca claridade respecto diso das incidencias da intervención". "O defecto de consentimento informado constitúe unha infracción e tamén dá dereito a obter unha indemnización por dano moral", apostila para fixar a mesma para a muller que tiña no momento dos feitos 37 anos.
En canto á causa-efecto entre a intervención e as doenzas, coincide co fallo recorrido do Xulgado do Contencioso-administrativo número 3 da Coruña, de maio de 2024, ao entender, en base a informes de profesionais médicos, que a sintomatoloxía que relata non ten a súa orixe na implantación do Essure. Inicialmente, este xulgado desestimou o recurso da apelante contra a resolución da Consellería de Sanidade, de agosto de 2021, que rexeitou a reclamación de responsabilidade patrimonial.
