Denuncian que un técnico minte sobre a seguridade da curva de Angrois pola súa vinculación con ADIF

O enxeñeiro de Airtren --compañía especializada en instalacións ferroviarias-- citado a declarar por Adif polo caso do accidente do Alvia do 24 de xullo de 2013, Antonio Puyol, ratificou este venres ante o xuíz que leva a causa, Andrés Lago, que a desconexión do sistema ' ERTMS' na curva da Grandeira "non afectaba á seguridade" do tramo.

Así o explicou, en declaracións aos medios, Manuel Prieto, o avogado do maquinista do convoi accidentado que deixou 80 mortos e máis de 140 feridos, Francisco José Garzón Amo (investigado na causa). Neste contexto, o letrado asegurou que o director técnico de Airtren "mentiu" nas súas declaracións.

No informe de peritaxe remitida ao xuíz no principio do ano, Antonio Puyol sinalaba que, "aínda no suposto de realizarse unha avaliación integral de riscos involucrando a todos os subsistemas estruturais" da liña de alta velocidade Ourense-Santiago, algo que "non era preceptivo no momento da posta en servizo", "os resultados non serían diferentes".

Ademais, o documento reforza a idea de que o risco correspondía ao maquinista, e para iso constataba que Francisco José Garzón "circulara 60 veces" co Alvia modelo 151 destino Ferrol pola curva da Grandeira sen que se producisen altercados e que, entre 2011 e 2012, circularon, "sen incluír as viaxes de proba, un total de 3.959 trens sen que se producise ningunha incidencia nos mesmos".

Para o avogado do maquinista, esta peritaxe está feito "para que saian os números que el (Antonio Puyol) ve conveniente", xa que os seus cálculos, segundo afirmou Manuel Prieto, "colle só un accidente de descarrilamento entre os anos 2003 a 2012", mentres que a Axencia Ferroviaria Europea (ERA, polas súas siglas en inglés) "di que só entre 2008 e 2013 en España houbo 20 descarrilamentos por exceso de velocidade".

TRABALLOU NA LIÑA

Pola súa banda, o avogado da Plataforma de Vítimas do Alvia 04155, Manuel Alonso Ferrezuelo, explicou que o enxeñeiro de Airtren "ocultou ao tribunal que traballou" na liña na que ocorreu o accidente. "Foi a preguntas dos letrados cando puido sacar esas circunstancias, pero ocultouno ao xuíz", confirmou.

E é que, tal e como apuntou o letrado do maquinista, Airtren trátase dunha empresa "familiar", propiedade de Antonio Puyol, que traballou "non só para Adif", senón tamén "para a liña" do sinistro "antes da posta do servizo en temas de seguridade". Ademais, en abril, o propio administrador de infraestruturas ferroviarias "deulle en abril un contrato por 400.000 euros".

"Este señor foi contratado con diñeiro público a propósito, por parte de Adif e do Estado, que traballara nesta liña", esgrimiu Manuel Prieto. Todo iso, segundo as súas palabras, "inhabilítao absolutamente" para facer a pericial.

UN SENTIMIENDO "AGRIDOCE"

Preguntado sobre sensacións por mor das declaracións deste venres, o avogado do maquinista dixo quedar cun sentimento "agridoce": "Amólame que alguén poida vir ao xulgado para dicir estas bestialidades e burradas e quedar impune e tranquilo". "(O informe) non ten obxectividade, nin seriedade nin rigor, evidentemente é un pericial de Adif para eles mesmos", xa que, proseguiu, "compara liñas que non teñen comparación" e "usa números que son falsos". "Se teño que catalogar o informe, catalogaríao de auténtica vergoña", sentenciou Manuel Prieto.

Así mesmo, o avogado da plataforma de vítimas insistiu en que, se a causa quere "obxectividade", ten que declarar o xefe da ERA, Christopher Carr, para "ratificar" o documento deste organismo (recibido polo xuíz un ano despois de pedilo), que sinalaba que tanto a curva da Grandeira como os cambios que implicaron a modificación do proxecto e a desconexión do ' ERTMS' embarcado precisaban de senllas análises de risco.

Esta avaliación "omitiuse" na Curva, o que "levou a non dotar dos sistemas e sinais adecuadas ao tramo onde ocorreu o accidente" o 24 de xullo de 2013, segundo declarou en sede xudicial este mesmo xoves o maquinista e formador de profesionais Ángel Luís Sanz Cubero.

DECLARACIÓN DE ESTHER MATEO

Ademais de Antonio Puyol, este venres tamén compareceu nos xulgados de Santiago a actual directora técnica de Adif (desde xullo de 2016), Esther Mateo, quen, noutro documento proposto como peritaxe, aseguraba que o proceso de avaliación por parte de Ineco na curva da Grandeira "foi o método para rede convencional" e tivo como resultado "a entrega da documentación que avala a seguridade da obra e un informe de seguridade sobre o proceso de avaliación".

Así, o avogado do maquinista espera que esta comparecencia "sexa outra auténtica vergoña". "Unha señora que acaban de ascender a directora xeral de Adif, como pode ser perito para Adif? O seu informe di nada máis de que todo se cumpriu ben" sen "achegar datos", conclúe Manuel Prieto.