O alcalde de Agolada deberá indemnizar con 10.000 euros a un traballador municipal por vulnerar o dereito á honra
Contra a sentenza, o procesado pode interpor un recurso de apelación ante o tribunal nun prazo de 20 días.
Por E.P. | SANTIAGO DE COMPOSTELA | 16/02/2022 | Actualizada ás 19:51
O xulgado de Primeira Instancia número 2 da Coruña condenou ao alcalde de Agolada, Luís Calvo Miguélez, a indemnizar con 10.000 euros ao ex arquitecto técnico municipal polo dano moral "ocasionado por unha intromisión ilexítima no dereito á honra", por desacreditalo publicamente.
A sentenza, á que tivo acceso Europa Press, obriga tamén ao rexedor a ler publicamente o fallo no Auditorio Municipal de Agolada, "previo anuncio exposto no taboleiro de anuncios do Concello e no das diferentes parroquias con, polo menos, cinco días de antelación".
Deberá lelo tamén no programa 'Voces de Deza' de Radio Voz Lalín do xoves, dúas semanas consecutivas, e transcribir o fallo íntegro na conta de Facebook. Ademais, de pagar as costas causadas. Contra a sentenza, o procesado pode interpor un recurso de apelación ante o tribunal nun prazo de 20 días.
En concreto, o demandante alegou que é arquitecto técnico e que prestara os seus servizos de asistencia técnica-urbanística ao Concello de Agolada en virtude de diferentes contratos administrativos desde marzo de 2004 ata maio de 2020. Tras as eleccións celebradas o 26 de maio de 2019, tomou posesión como alcalde Luís Calvo, o agora demandado, representante do partido denominado Anticorrupción e Xustiza.
"CONTINUO ACOSO"
O demandante denunciou que o alcalde, desde a súa toma de posesión, "someteuno a un continuo acoso, co claro intento de facerlle desistir do seu contrato. Para iso, e a pesar de non coñecelo persoalmente, non dubidou en desacreditalo en público, e mesmo a través dos medios de comunicación, a base de mentiras e xerando bulos sobre el, dando a entender, así mesmo, que o contrato que o vinculaba co concello era ilegal".
Sobre estes feitos, a xuíza considera que quedou "acreditado" que as manifestacións vertidas polo demandado "non eran veraces e incorporaban xuízos de valor que afectaron o xuízo profesional e persoal do actor". Ademais, sinala que as expresións empregadas "foron ofensivas, vejatorias e innecesarias", polo que "ha de concluírse que as mesmas constituíron unha intromisión ilexítima á honra do actor".
A xuíza na sentenza argumenta que debe prevalecer o dereito á honra do demandado sobre a liberdade de expresión e o dereito á información invocados polo alcalde.
