Angrois.-Vítimas acusan a Avogacía do Estado e Adif de "mentir no xuízo" para "xustificar" non implantar o 'ERTMS'
Despois de transcender que Adif achegou á causa unha versión das regras de enxeñaría anterior á que utilizou na liña
Por Europa Press / Redacción | SANTIAGO DE COMPOSTELA | 13/12/2022 | Actualizada ás 13:42
A plataforma de vítimas do accidente do Alvia acusou a Avogacía do Estado e a Adif de "mentir" no xuízo "para desprestixiar a unha testemuña", o autor das regras de enxeñaría que utiliza a empresa pública, Jorge Igrexas, co obxectivo de "xustificar a súa decisión de non levar o 'ERTMS' ata Angrois".
Este martes retomouse o xuízo e a primeira de dúas comparecencias --unha das testemuñas-peritas non declarará ao renunciar QBE-- constatou que Adif achegou á causa unha versión das regras de enxeñaría anterior á que usou para a liña entre Ourense e Santiago, na que se produciu o sinistro ferroviario polo que están procesados o maquinista e o ex xefe de seguridade da empresa pública, por 80 mortes e 145 feridos.
Nun comunicado, a asociación de vítimas refírese a uns feitos que considera "extremadamente graves" e que, asegura, "demostran" que tanto Adif como a Avogacía do Estado "ocultaron documentos e achegados outros que lle son favorables aínda que non estivesen en vigor".
Precisamente foi a avogada que representa á plataforma a que interrogou a unha traballadora de Adif por este asunto, cuestións ante as cales a xuíza evidenciou que o documento que consta na causa é un anterior, e non o vixente en 2011.
"PODÍASE PROTEXER A CURVA"
"Unha das cuestións máis relevantes da causa é a modificación do proxecto orixinal e o alcance do sistema de seguridade 'ERTMS', que nun principio debería ser instalado ata a estación de Santiago e que finalmente se deixou no quilómetro 80,169, catro quilómetros antes da curva", explica a plataforma na nota de prensa emitida tras transcender esta información.
Indica a plataforma que "Adif asegura que o 'ERTMS' levou só ata o punto quilométrico 80 pola aplicación das regras de enxeñaría, pero uno dos autores destas normas, Jorge Igrexas, director do Laboratorio de Interoperabilidade Ferroviaria do Cedex, que testificou o pasado 8 de novembro, sinalou que as regras de enxeñaría non din iso e que se podía protexer a curva". Así, engade que Igrexas "se reafirmou en que, de estar a curva protexida con 'ERTMS', o accidente non se produciu".
"A avogacía do Estado, representada por Javier Suárez García e Adela Álvarez Caramés, tratou de facer ver á xuíza que o que dicía a testemuña non era certo, co obxectivo de desprestixiarlle e facer ver que faltaba á verdade", critica.
En concreto, apunta que "o avogado do Estado Javier Suárez García interpelou ao Sr. Igrexas pondo en dúbida o que dicía". "Iso que está a engadir vostede é da versión vixente en 2011?.. Señoría, non llo vou ler nin a exhibir porque consta en autos e non é necesario", lembra que dixo.
"DEPENDERÁ DE CADA PROXECTO"
A continuación detalla que "efectivamente na causa" consta un documento que "indica claramente que as regras de enxeñaría que aplicaban en 2011 son a versión v2.4.2, onde veñen recollidas exactamente as palabras que dixo o Sr. Igrexas, nas que se matiza que a transición de 'ERTMS' a 'Asfa' dependerá de cada proxecto".
"Curiosamente, a versión vixente das regras de enxeñaría de 2011 que aplicaban á liña Ourense-Santiago que explicitan o que dixo o Sr. Igrexas non están achegadas ao xulgado por parte da Avogacía do Estado, polo que dificilmente o avogado do Estado poderíaas exhibir ou ensinar á súa señoría, xa que o achegado é de 2009", censura.
E engade a plataforma de vítimas que "non é a primeira vez que desde Adif e a Avogacía do Estado 'esconden' ou non achegan documentos que demostran as diferentes neglixencias cometidas por Adif".
Na súa opinión, "é intolerable e moi grave que desde Avogacía do Estado, o Sr. Suárez García e a Sra. Álvarez traten de confundir con enganos á xuíza, ao fiscal, ao resto de avogados e á opinión pública nunha traxedia que deixou 80 mortos e máis de 140 feridos".
