Por Europa Press / Redacción | MADRID | 16/07/2024 | Actualizada ás 13:42
O Tribunal Supremo (TS) avalou o Real Decreto 150/2023 polo que se aproban os plans de ordenación do espazo marítimo das cinco demarcacións mariñas españolas ao non apreciar desviación de poder ou arbitrariedade. Os maxistrados da Sala do Contencioso-Administrativo pronunciáronse así ao desestimar o recurso que presentou a Plataforma en Defensa da Pesca e os Ecosistemas Mariños, que denunciaba que o Real Decreto presentaba un "rumbo evidente" ao priorizar a implantación da enerxía eólica mariña en "detrimento" do sector pesqueiro, ignorando "conscientemente a existencia de zonas de pesca preexistentes"
O Supremo desestima os argumentos da plataforma e conclúe que "non pode sosterse que o planificador, no exercicio da súa discrecionalidade, ao seleccionar unhas zonas nas que situar preferentemente as instalacións de enerxía eólica mariña (e evitar así a súa dispersión desordenada por todo o medio mariño de soberanía española), esquecese a presenza da actividade pesqueira nin a súa interacción coa eólica".
Para os maxistrados, os plans recorridos tomaron en consideración nas súas decisións de ordenación unha "copiosa información atinente á actividade pesqueira", e obrigan, ademais, a ter en conta en "todo momento" a actividade pesqueira desenvolvida nas zonas seleccionadas para a enerxía eólica, "interacción ou solape que deberá resolverse ao tempo da autorización dos correspondentes proxectos, conforme á súa lexislación sectorial e ambiental".
"COMPLEXO PROCESO DE CONSULTA"
O tribunal lembra que durante o proceso de consulta pública da avaliación ambiental estratéxica do Real Decreto avanzouse na análise das interaccións entre os polígonos de enerxía eólica mariña e a actividade pesqueiras. Así, incide o Supremo, modificouse a superficie dos polígonos para a eólica mariña, reducindo o seu potencial impacto sobre a pesca, e tomouse a decisión de non incluír a enerxía eólica nas zonas de uso prioritario (ZUP), como inicialmente estaba proxectado, senón nas zonas de alto potencial (ZAP).
"As decisións adoptadas en relación coa actividade pesqueira e a eólica mariña parten dun complexo proceso de consulta e negociación entre os distintos sectores afectados, con intereses contrapostos, e foron tomadas razonadamente, tendo á vista as necesidades de todos e cada un dos sectores afectados, sobre a base dunha copiosa información técnica e científica, accesible ao público", sinalan os maxistrados.
Sobre este extremo, o tribunal afea á Plataforma que "en ningún momento" rebata "fundadamente" ditas decisións, "limitándose a expresar a súa mera discrepancia subxectiva". Con todo, no marco da resolución, o Supremo acordou condenar en costas por importe máximo de 4.000 euros á Plataforma.
Se tes problemas ou suxestións escribe a webmaster@galiciaconfidencial.com indicando: sistema operativo, navegador (e versións).
Agradecemos a túa colaboración.