O xuíz do 'caso Popular' rexeita as dilixencias solicitadas por Ron para demostrar que o banco era solvente
O instrutor alíñase con Fiscalía e descarta as súas peticións ao considerar que se apartan da investigación
Por E.P. | Madrid | 12/05/2022 | Actualizada ás 18:18
O xuíz da Audiencia Nacional encargado da instrución do 'caso Popular' rexeitou as dilixencias solicitadas polo expresidente da entidade, o galego Ángel Ron, que pretendía demostrar que en maio de 2017 --tras a súa saída da dirección-- o banco non presentaba problemas de solvencia nin risco de iliquidez.
Nun auto deste mércores, o titular do Xulgado Central de Instrución Número 4, José Luís Calama, alíñase co Ministerio Fiscal e rexeita as peticións expostas por Ron o pasado 8 de marzo ao entender, sinala, que non son de utilidade nin necesarias.
En concreto, como lembraba o Ministerio Fiscal a finalidade das dilixencias propostas polo avogado de Ron era comprobar se os conselleiros do Popular foron informados adecuadamente do significado e transcendencia dos acordos adoptados no último consello celebrado o día 7 de xuño de 2017, especialmente sobre a declaración de inviabilidade.
A representación de Ron expuña a este respecto a posibilidade de que non se advertiu aos conselleiros que acordaron a inviabilidade do banco o escenario da resolución, "que con todo xa levaba preparando nos días previos e que se decretou ao día seguinte do Consello".
"Hai que ter en conta que algúns conselleiros manifestaron que neste último Consello non se proporcionou información suficiente para poder decidir responsablemente sobre a cuestión debatida e o alcance do acordo adoptado", sinalou no seu escrito.
Con todo, a Fiscalía --cuxos argumentos son asumidos na súa totalidade polo instrutor-- descartaba a intención de Ron de introducir na causa un novo feito como obxecto de investigación que, ao seu xuízo, non procede.
"Se o que cuestiona e pretende coas dilixencias propostas é investigar o acto de resolución e venda do banco, este feito está excluído do obxecto de investigación destas dilixencias", lembra o Ministerio Público.
Pero é que, ademais, o maxistrado vai un paso máis aló e lembra que o consello de administración do Popular, que estaba "integrado por persoas de indiscutible formación financeira e empresarial, adoptou un acordo esencial para a viabilidade da entidade".
"A mera lectura do precepto descarta floreos interpretativos. Non pode desprazarse o centro de gravitación desa decisión xenuína do consello ao seu presunto asesor (despacho Uría). Debemos lembrar que os conselleiros declararon ante este Instrutor en calidade de investigados, podendo referirse a ese asesoramento inadecuado a que se refire o escrito do señor Ron", afirma o maxistrado.
O xuíz Calama rexeita desta forma a petición de que se identificase por parte do despacho Uría y Menéndez aos profesionais que formaron parte do equipo de traballo que asesorou ao banco Popular no período desde o 17 de febreiro de 2017 ata o 7 de xuño do mesmo ano.
Ron tamén pediu "todas as comunicacións internas habidas entre o despacho e xestores ou directivos de Banco Popular durante o período de asesoramento, e en particular as que tiveron lugar desde o Consello do 18 de maio de 2017 e todas as que se mantiveron para preparar o Consello de Administración de 7 de xuño de 2017".
