Rueda nega que el o seu partido "descualifiquen" ao maxistrado do TSXG Luís Villares
Insiste en que o criterio do TSXG para paralizar eólicos é "diferente" que tribunais doutras CCAA
Por Europa Press / Redacción | Compostela | 08/07/2024 | Actualizada ás 20:33
O presidente da Xunta, Alfonso Rueda, insistiu este luns en que o criterio adoptado polo Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) é "diferente" ao doutros tribunais superiores de xustiza autonómicos ao paralizar proxectos de parques eólicos.
Así respondeu o mandatario autonómico, despois de que o titular do TSXG, José María Gómez e Díaz-Castroverde, ofrecese o domingo unha entrevista á Cadena Ser na que defendía o criterio dos maxistrados, especialmente de Luís Villares, que foi líder da formación rupturista de esquerdas En Marea.
Alfonso Rueda non cre que Díaz-Castroverde se tivese que sentir "molesto" e dixo que as súas reaccións a estas paralizacións teñen que ver con "as consecuencias" que producen, porque hai proxectos industriais galegos que "poden estar en cuestión" se non poden recorrer a esa fonte de subministración de enerxía.
"Pomos de manifesto unha realidade e non creo que o TSXG, polo menos o seu presidente, se teña que sentir molesto", asegurou o titular da Xunta, quen destacou que os propios maxistrados coinciden na importancia destes proxectos e nas consecuencias da súa paralización ao presentar unha cuestión polo procedemento acelerado ante o Tribunal de Xustiza da Unión Europea.
Acerca das críticas ao maxistrado Villares, ao cal defendeu o presidente do TSXG, Alfonso Rueda alegou que a Xunta defende as súas discrepancias no propio proceso xudicial ao pedirlle que se recuse dado o seu pasado político. "E o propio maxistrado abstívose. Por tanto, está claro que podía haber colisión de intereses", sostivo o mandatario autonómico.
Rueda negou que el ou o seu partido dedíquese a "descualificar sen piedade" a un maxistrado ou a un tribunal, lle guste " ou non" o seu criterio. Neste sentido, indicou que son os "membros do Goberno central" os que fan "acusacións directas" a xuíces de actuar dirixidos por unha ideoloxía.
