Indemnizarán a un home que acudiu ao traballo dunha testemuña protexida do 'caso Jimmy'
Os maxistrados aceptan que sufriu "dano moral e psicolóxico" pero rexeitan a reclamación de máis de 700.000 euros.
Por Europa Press / Redacción | MADRID | 19/05/2022 | Actualizada ás 11:30
A Audiencia Nacional recoñeceu o dereito a recibir 5.000 euros a un home por pasar 164 días en prisión preventiva ata que foi absolto nun xuízo no que se lle imputaba presentarse no lugar de traballo dunha testemuña protexida que debía declarar na vista contra dous menores acusados de causar a morte de Javier Romeu Taboada, alias 'Jimmy', o seareiro do Deportivo da Coruña falecido nunha pelexa con seguidores do Atlético de Madrid.
Tras ser absolto en 2016, o home interpuxo unha reclamación de 712.303 euros ao Ministerio de Xustiza polo tempo transcorrido no cárcere, onde estivo entre o 23 de xaneiro e o 4 de xullo de 2016, acusado dun presunto delito de obstrución á xustiza, tal e como consta nunha sentenza da Sala do Contencioso do pasado 30 de abril e á que tivo acceso Europa Press.
Alegaba que durante eses case seis meses, ademais de cernarse a súa liberdade, a situación de prisión provisional carrexoulle danos á súa saúde e á da súa familia, así como os prexuízos económicos ao seu traballo. O home, taxista, non puido conducir o seu coche e tampouco asistir á comuñón e á gradación escolar dos seus dous fillos.
Na súa reclamación, o home sinalou que o sustento da súa familia era a actividade do taxi, "propiedade súa que ningunha outra persoa da familia" estaba "facultada para conducir, polo que tivo que cesar na actividade do mesmo", indica a maxistrada Lucía Acín.
Xustiza denegou en marzo de 2019 a súa petición por responsabilidade patrimonial por danos derivados de prisión preventiva e uns meses despois o home recorreu ante o Contencioso da Audiencia.
Dos máis de medio millón de euros reclamados, o recorrente pedía 328.000 euros, dous mil por cada un dos 164 días que pasou entre reixas, mentres que o resto do diñeiro reclamábao para pagar ao seu avogado e por danos psicolóxicos tanto a el como á súa familia.
A Audiencia desestima o argumento do "lucro cesante" de non poder traballar co taxi ao non achegar o reclamante "ningún" documento que demostre ingresos como taxista "nin antes nin despois do período que permaneceu en prisión", recolle a sentenza.
