Declaran nulo o despedimento do interventor do Concello de Ourense e ve probado que o alcalde acosou o traballador
O cesamento do interventor é consecuencia de "unha sucesión de actos nulos de pleno dereito por ser ditados por un órgano manifestamente incompetente, por razón da materia, para levar a cabo a eliminación dun funcionario habilitado nacional"
Por Europa Press / Redacción | OURENSE | 06/06/2024 | Actualizada ás 18:02
O xulgado do social número 1 de Ourense declarou nulo o cesamento do interventor do Concello de Ourense, Gonzalo Alonso, e ve probado o "acoso" por parte o alcalde, Gonzalo Pérez Jácome, contra este funcionario.
O xulgado estimou a demanda formulada polo interventor contra o rexedor de Democracia Ourensá e, por extensión, contra a administración local.
Desta forma, o maxistrado declarou que a conduta levada a cabo polo rexedor "é constitutiva de acoso no traballo" e declarou a nulidade de todas as actuacións, entre elas o expediente de cesamento do funcionario, que recupera o seu posto.
Esta mesma semana o Consistorio xa anunciou nunha circular informativa difundida entre os traballadores que o interventor volvería ao seu posto, aínda que o anuncio realizábase cumprindo unha resolución xudicial de finais do mes de maio que, como medida cautelar, deixara sen efecto o cesamento ata que non houbese sentenza definitiva.
Agora, segundo a resolución facilitada polo Tribunal Superior de Xustiza de Galicia, a decisión conclúe que a conduta do alcalde "é constitutiva dun delito de acoso no traballo" e condena por iso a indemnizar ao funcionario con 30.000 euros, ademais da repolo "inmediatamente" no seu posto.
Na sentenza, o maxistrado considera probado que, a consecuencia dun informe emitido polo funcionario nunha sesión plenaria do pasado 1 de agosto de 2023, "o alcalde iniciou unha campaña de desprestixio" nos plenos do concello e nas súas redes sociais, que consideran "non ten outra finalidade que xustificar ante a opinión pública o seu futuro cesamento no seu posto, ao resultar un funcionario incómodo".
A resolución sinala que Pérez Jacome "acabou perpetrando o cesamento despois dun procedemento no que existe un informe do Ministerio de Facenda que se opón radicalmente a iso, por non estar ante un funcionario de libre designación".
Valoran así que o funcionario "foi sometido a un proceso de acoso coa finalidade de destituírlle do seu cargo" ao concorrer todos os requisitos necesarios para iso e tachan de "actuación desproporcionada por parte do señor Alcalde", asegurando que "non ten máis finalidade que a de danar a integridade psíquica do traballador".
Profundan neste tema afirmando que "o proceso de acoso produciuse a través de tres tipos de condutas": as manifestacións nos plenos do concello, así como as negativas a concederlle a palabra ao interventor nos mesmos; as manifestacións a través das redes sociais, e a apertura do procedemento de cesamento "completamente ilegal por falta de competencia o señor Alcalde, conforme á normativa vixente, para proceder ao cesamento do demandante", dita a sentenza.
Así pois, sinalan que "non pode compartirse tal e como alegou o alcalde" que as manifestacións obedecesen ao libre exercicio do seu dereito á liberdade de expresión, e expoñen que "o que sucede realmente, e así o reflicten as probas practicadas, é que o alcalde confunde a súa posición de xefe persoal co seu papel político".
Deste xeito, segundo o xuíz, a actitude do rexedor "non constitúe máis que unha campaña de desprestixio do demandante" con "o exclusivo fin de xustificar ante a opinión pública o seu cesamento no cargo". Engade a sentenza que Jácome "actuou coma se o demandante fose un funcionario común do concello, sometido ao príncipe de xerarquía en toda a súa extensión", pero "con esquecemento de toda a lexislación especial que regula ao persoal funcionario con habilitación de carácter nacional, que ten como misión protexer a súa autonomía funcional", polo que só faculta aos rexedores para impor sancións por faltas leves.
Neste sentido, apunta que o cesamento do interventor é consecuencia de "unha sucesión de actos nulos de pleno dereito por ser ditados por un órgano manifestamente incompetente, por razón da materia, para levar a cabo a eliminación dun funcionario habilitado nacional".
Así as cousas, consideran que "se provocou un dano na saúde do demandante" e aprecian responsabilidade do concello demandado por "non facer actuación algunha a pesar da denuncia efectuada polo demandante, tomando as medidas necesarias para evitar o acoso, e iso a pesar de haber elementos probatorios suficientes para determinar a existencia de leste". Con todo, a sentenza asínenos, pois aínda é recurrible ante o Tribunal Superior de Xusticia de Galicia.
