Angrois.- Un perito non pode "aceptar" que a "solución" para a formación fora 'acordádevos da curva de 80'
Comparou a curva cun "precipicio" polo que había que circular facendo "equilibrio".
Por Europa Press / Redacción | SANTIAGO DE COMPOSTELA | 07/02/2023 | Actualizada ás 16:06
O perito Angel Sanz Cubero, experto en sinalización e que tamén é formador de maquinistas, afirmou que non pode "aceptar" que "a solución" ante a curva da Grandeira, en Angrois (Santiago), que estaba limitada a 80, fose dicir aos compañeiros que se acordasen desta circunstancia.
"Non podo aceptar como formador que a solución para a formación é 'acordádevos da curva de 80", incidiu este experto, que realizou informes periciais a petición do avogado do maquinista procesado na causa, Francisco Garzón.
Respecto diso, lamentouse porque "alguén aceptaría ir polo arame, coa barra, sen arnés e sen rede", para facer fincapé nunha idea que sinalou con anterioridade, cando comparou a curva cun "precipicio" polo que había que circular facendo "equilibrio".
Desde o seu punto de vista, o que ocorreu foi que se "someteu aos maquinistas a isto e aceptárono como unha situación diaria de 'acordarvos de". E é que houbo un aviso sobre o risco que supuña a curva que trasladou o xefe de maquinistas, polo que "era coñecido" e "estaba tramitado como di a norma".
Así se pronunciou Sanz Cubero na penúltima sesión do xuízo polo accidente do tren Alvia, durante o interrogatorio do avogado do Estado, que representa a Adif, cuxo ex director de seguridade Andrés Cortabitarte é o outro procesado na causa.
Ao final das súas preguntas, contestoulle que non ve "ningún inconveniente" en responder a unha chamada como a que recibiu o maquinista aquel día, que realizou o interventor, xa que "tiña un motivo", posto que trataba do desembarco duns pasaxeiros.
De feito, argumentou que era unha chamada que expuña un asunto "complexo" e advertiu de que aos maquinistas "expórtase" unha responsabilidade como a de evitar que se produzan incidentes na baixada dos usuarios nas estacións.
O letrado que representa a Renfe incidiu sobre a utilización do teléfono móbil. "Non formaba sobre o uso do móbil", avisoulle o comparecente, ao que o avogado engadiu que "lle consta a vostede que se forma aos maquinistas (...) sobre cuestións que teñen que ver co uso que o móbil".
"ATENCIÓN DISTRIBUÍDA, NON SELECTIVA"
Os maquinistas van "revisando o tren" e controlan "varios parámetros", en concreto "ata cinco ou seis", segundo resaltou Sanz Cubero. Deste xeito, contestou ao avogado do Estado que teñen unha atención "distribuída e non selectiva", despois de que este lanzáselle esa acusación, a tenor das respostas que lle daba ás súas preguntas.
"Imos revisando o tren, temos o home morto, que imos interactuando con el, consciente ou inconscientemente. Imos controlando varios parámetros, insisto, ata cinco ou seis parámetros... Cando vemos un sinal de alerta, focalizamos aí, porque é unha orde, é un punto de referencia para parar", subliñou.
O representante de Adif interrogoulle tamén sobre se é "posible" que a distancia entre balizas e avanzadas "axústese segundo as circunstancias da vía", tendo en conta que este perito, como outros expertos no regulamento de sinalización, é rotundo ao considerar que a liña debía estar limitada a 160 e non a 200 quilómetros por hora, xa que estaban separadas por 300 metros e non por 500. "Non. As 'PTO' non falan diso, non falan das circunstancias da vía", indicoulle. Neste sentido, insistiu na súa tese de que a sinalización non era adecuada e supuña deixar sen protección a curva. "Débense pór sinais que protexan esa curva", reiterou.
"MOI POBRE"
Foi o propio avogado do Estado quen trouxo a colación o aviso dun xefe de maquinistas, José Ramón Igrexas Mazaira, sobre o perigo da curva, para sinalar que se chegou "á conclusión de que había que intensificar a formación".
"A intensificación da formación paréceme moi pobre", advertiu este perito, para a continuación preguntarse en que ámbito decidiuse isto, se en Madrid ou en Galicia. "Acordarse do 80 da Grandeira... Estamos a xogar co imposible e desde logo co improbable", afirmou.
"SEÑORES, TEÑAN COIDADO"
Despois, na quenda do avogado da aseguradora de Renfe, que é QBE, insistiu na súa reproche ao feito de que "se reforzou a formación dicindo 'señores, teñan coidado". Neste sentido, recomendou "saír da oficina e montarse no tren", algo que ao seu xuízo "é preceptivo" para percibir este tipo de cuestións. "Non se viu algo que era evidente e que outras persoas si que viron", afeou.
A DEFENSA DE CORTABITARTE
O avogado que defende a Cortabitarte recolleu a idea do "precipicio" sen "arnés" para preguntar a este perito se non considera unha "rede" de seguridade a folgura de velocidade que permitía a curva (estaba limitada a 80 pero podíase tomar, segundo Adif, ata a 160 quilómetros por hora).
"Non", respondeu Angel Sanz Cubero, tallante, en alusión a que iso é algo relativo aos peraltes e outros aspectos técnicos. Do mesmo xeito, rexeitou que o tempo de duración da chamada fose outra "rede", preguntado polos 90 segundos que o letrado do procesado de Adif entende que podería empregar para corrixir o seu propio erro e situarse espacialmente.
