O TSXG considera culpable de afundir o 'Mar de Marín' a un dos seus patróns e exime á armadora de indemnizalo
Apunta que a empresa non incorreu en infracción e a colisión co 'Baltic Breeze' foi achacable ao erro do mariñeiro.
Por Europa Press / Redacción | SANTIAGO DE COMPOSTELA | 06/06/2024 | Actualizada ás 13:16
O Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) estimou un recurso de suplicación interposto pola armadora do pesqueiro 'Mar de Marín', afundido na madrugada do 1 de abril de 2014 tras chocar contra o mercante 'Baltic Breeze' na entrada da ría de Vigo, e revogou a decisión dun xulgado do Social de que a armadora indemnizase á viúda e aos dous fillos do segundo patrón do pesqueiro, que era quen estaba ao mando cando se produciu o naufraxio.
O Xulgado do Social 1 de Pontevedra condenou á armadora a compensar á viúda e aos dous fillos en cantidades que suman case 23.000 euros, en base a unha deficiente avaliación de riscos ou deficiente planificación preventiva. A armadora interpuxo recurso de suplicación o alto tribunal galego deulle a razón, lembrando na súa sentenza, de abril pasado, que foi o segundo patrón do 'Mar de Marín', que se atopaba pilotando o pesqueiro no momento do sinistro, o que incorreu nun erro que o levou a invadir a canle de navegación do 'Baltic Breeze'.
E iso a pesar das numerosas advertencias que recibiu por parte do Centro de Coordinación de Salvamento-Vigo Tráfico. De forma "inexplicable", e aínda a pesar deses avisos, o segundo patrón levou o barco cara a babor e acabouse producindo a colisión, de maneira que o 'Mar de Marín' sufriu unha gran vía de auga que o levou a afundirse en poucos minutos. Neste naufraxio faleceron cinco dos dez tripulantes do pesqueiro.
O TSXG lembra que o empresario non incorre en responsabilidade cando o resultado lesivo se produce por causa de forza maior ou fortuíta, por neglixencia exclusiva non previsible do propio traballador ou por culpa exclusiva de terceiros, non evitable polo empresario.
DECISIÓN ACHACABLE AO SEGUNDO PATRÓN
Nese sentido, tras sinalar que o xulgado do Social deu primacía certos informes periciais, o Tribunal Superior incide en que a decisión última de virar a traxectoria do barco é unicamente "achacable ao segundo patrón".
Así, sinala que este tripulante tiña os coñecementos necesarios para actuar, non atendeu aos requirimentos de Vigo Tráfico, e podería facer uso dos radares cos que contaba o pesqueiro, "polo que non se tornaba necesaria a avaliación adicional do risco de non contar coa visualización do sistema de navegación electrónico, nin era necesaria a planificación da forma de utilización alternativa doutros medios".
Por todo iso, estimou o recurso e revogou a sentenza recorrida, desestimando a demanda da familia e absolvendo á armadora. Contra esta sentenza do TSXG cabe interpor recurso casación para unificación de doutrina.
