Condenan a Jácome por vulnerar o dereito á participación política

O xulgado do Contencioso Administrativo ditaminou que no pleno extraordinario do 26 de outubro do 2023 vulneráronse os dereitos á participación política. Responde así á demanda interposta pola edil do Partido Socialista no concello, Natalia González Beneítez, ante as interrupcións do rexedor municipal, Gonzalo Pérez Jacome. A vista na que a sala acolleu as conclusións das partes celebrouse o pasado 4 de xullo sen que demandante e demandado tivesen que acudir.

Nese xuízo, o Ministerio Fiscal solicitou a estimación da demanda ao considerar que o alcalde e líder de Democracia Ourensana "se extralimitou e vulnerou o dereito á participación política". Ademais trasladou que "a linguaxe", "as interrupcións" ou "as maneiras" de dirixirse aos edís "con alusións persoais" "son tremendas".

Pola súa banda, a acusación particular pediu que se ditase sentencia estimando a actuación do alcalde "contraria a dereito e vulneradora de dereitos fundamentais" durante a sesión plenaria do 26 de outubro de 2023. Durante a vista, a letrada da acusación particular, representando a Natalia González, chegou a dicir que o sucedido ese día "é máis propio de réximes autoritarios que de Estados de Dereito" e que "o cariz dos plenos de Ourense non é o adecuado nun Estado Democrático".

Nese sentido, expuxo que en devandito pleno Jacome interrompeu á edil en varias ocasións e vertió "alusións persoais" de "especial gravidade" sen permitir réplica das mesmas. "Ninguén discute que sexa o rexedor municipal o que deba dirixir as sesións, pero si se pon en dúbida as formas nas que o fai porque no pleno represéntase ao pobo e as formas non benefician aos cidadáns de Ourense e tampouco ao estado democrático", dixo a avogada. A demandante solicitaba que se condenase o rexedor municipal á publicación da sentenza estimatoria na web oficial da corporación local do concello, con acceso público á mesma, e que procedese á súa lectura íntegra no primeiro pleno que se celebre tras o fallo estimatorio.

Así o recolle agora a sentenza. Na resolución esgrímese que "cando os concelleiros están no seu uso da palabra, sen afastarse da cuestión debatida" e "dentro do tempo razoable" que se lles concedeu para participar no debate, "non cabe que en aras dunha suposta ou non ben entendida facultade de dirección ou de orde o alcalde-presidente interrompa a quen fai uso lexítimo da súa quenda de palabra", pois, di, "tal comportamento non está ao amparo pola facultade da que dispón".

No veredicto tamén argumentan que as interrupcións continuas impiden non só o debate sosegado, senón mesmo "unha verdadeira participación dos edís no pleno" e por iso, "supón unha extralimitación que non se atopa ao amparo do ROF e que pode supor unha conculcación do dereito fundamental no artigo 23 da Constitución Española".

Por iso, os togados entenden despois de analizar a documentación achegada que a actuación do alcalde-presidente no pleno citado "supón unha extralimitación das facultades de dirección e de orde que ten atribuídas por normativa". A maiores, que "os termos e expresións" que "dirixe á concelleira recorrente, con quen chega polemizar, non se corresponden co respecto institucional que debe imperar".

Así pois, condena ao rexedor a publicar a sentenza na web do concello, con acceso público á mesma, á súa lectura íntegra no primeiro pleno que se celebre tras este fallo xudicial, e ao pago de 400 euros que deberá abonar á administración polas costas procesuais.