Sito Miñanco denuncia vulneración de dereitos constitucionais ao non ter unha defensa digna
Advirte de que se atenta contra o seu dereito de defensa se non pode ver ao seu avogado sen vixilancia policial.
Por Europa Press / Redacción | Compostela | 31/10/2024 | Actualizada ás 16:36
O narcotraficante galego José Ramón Prado Bugallo, coñecido como Sito Miñanco, puxo en coñecemento da Audiencia Nacional --que o xulgará desde o 18 de novembro pola 'Operación Mito'-- que a Xunta de Tratamento denegoulle poder reunirse coa súa defensa sen vixilancia policial.
No escrito do seu defensa, ao que tivo acceso Europa Press, explícase que tamén lle denegaron a posibilidade de poder ir por medios propios ao acto do xuízo oral. Cabe lembrar que Miñanco xa goza do terceiro grao penal, que agora está nun Centro de Inserción Social (CIS) de Segovia e que os fins de semana dorme no seu domicilio.
O letrado, lembra que o artigo 118.2 da Lei de Enxuizamento Criminal (LECrim) sinala que o dereito de defensa comprende "a asistencia letrada dun avogado de libre designación ou, na súa falta, dun avogado de oficio, co que poderá comunicarse e entrevistarse reservadamente". "Pois ben, co acordo da Xunta de Tratamento onde se indica que non se lle permite entrevistarse e reunirse con este letrado reservadamente, se non que debe ser con vixilancia policial, está a vulnerarse o dereito de defensa do artigo 24 da Constitución Española", explica.
Engade que, para que un procesado afronte un proceso con todas as garantías, "é necesario que o imputado coñeza a acusación e que poida defenderse adecuadamente da mesma". "O dereito de defensa está recoñecido como dereito fundamental, e por iso non é susceptible de suspensión, como se pretende pola Xunta de Tratamento neste caso, ademais sen esquecer que estamos a case tan só quince días de xuízo", incide.
E resalta que un dos elementos que condiciona unha defensa adecuada "é a confidencialidade que debe presidir a relación entre o imputado e o seu letrado defensor", e apóiase en sentenzas do Tribunal Europeo de Dereitos Humanos (TEDH). Por iso, o letrado entende que no presente caso estase "ante un dereito fundamental que se pretende vulnerar (...) e mesmo ante un delito relativo aos funcionarios públicos contra as garantías constitucionais".
