A "agresión brutal" contra unha muller de 72 anos que o acusado di que unha "cazaría humana" cara a el
A defensa lembra o caso Asunta para cuestionar as probas de ADN e as acusacións que ven "claro" que asasinou á súa veciña para roubar.
Por Europa Press / Redacción | SANTIAGO DE COMPOSTELA | 03/07/2024 | Actualizada ás 13:51
O home acusado de asasinar á súa veciña septuaxenaria, Cándida S.P., o 3 de xullo de 2021, en Tirán, Moaña, proclamou este mércores a súa inocencia e asegurou que é vítima dunha "cazaría humana", segundo declarou ante o tribunal de xurado formado na sección segunda da Audiencia Provincial de Pontevedra.
Balbino S.E. declarou nesta xornada, exercendo o seu dereito a facelo ao final da práctica da proba, e asegurou que, o día do crime, aínda que se achegou á xanela da casa da vítima ao estrañarse por ver a porta aberta-- e puido vela tendida no chan, non chegou a entrar na vivenda, e negou calquera relación coa morte.
Segundo a súa explicación, tras observar á súa veciña falecida, marchou e comentouno logo con algúns coñecidos, pero non avisou ao 112 ou á Garda Civil porque se puxo "nervioso" e temía que o implicasen debido aos seus antecedentes (meses antes fora denunciado por entrar en casa doutra veciña).
A preguntas das acusacións sobre o achado de sangue nas súas zapatillas deportivas e nunhas luvas que se atoparon no seu domicilio, ou as chaves da vítima, tamén atopadas na súa casa, o acusado explicou que, un día antes da morte da súa veciña, estivo na súa vivenda axudándoa en tarefas do xardín.
O procesado relatou que, ese día, si entrou na casa de Cándida e foi ao baño a lavarse as mans. Segundo o seu relato, quitou as zapatillas para non manchar o chan e con elas empuxou a porta do aseo o que explicaría o achado das pegadas do calzado nesa porta--, e tras limparse as mans devolveulle a toalla á muller. Por iso, tentou xustificar, puido atoparse ADN seu baixo as uñas da vítima.
CUESTIONA AS PROBAS DE ADN
No seu informe final, o avogado da defensa volveu a reclamar a libre absolución do acusado, do que negou "categoricamente" a súa implicación nos feitos. Con todo, matizou que, en caso de ser condenado, debe selo por un homicidio e non por un asasinato, xa que non quedaron acreditadas nin a aleivosía, nin a imposibilidade de defensa nin a especial vulnerabilidade de Cándida.
Este letrado subliñou que non hai probas que sitúen a Balbino S.E. no domicilio da vítima á hora estimada da súa morte e, tras cuestionar a credibilidade das testemuñas que afirmaron velo merodear polos arredores da casa, tamén puxo en dúbida a fiabilidade das probas de ADN. Para iso, dirixiuse ao xurado para aludir ao mediático caso Asunta, e lembrou aos membros do tribunal que nese procedemento identificáronse na camiseta dos nena restos de seme dunha persoa que nin sequera estaba en Santiago cando a menor foi asasinada. "Nos laboratorios prodúcense contaminacións, non necesariamente as probas de ADN levan á verdade", advertiu.
EXPLICACIÓNS "INVEROSÍMIIS"
Pola súa banda, tanto a Fiscalía como a acusación particular coincidiron en sinalar que o acusado só achegou "explicacións inverosímiis" e ven "claro" que Balbino S.E. asasinou á súa veciña coa intención de roubarlle, aínda que finalmente non se puido acreditar ese roubo -por iso acúsaselle dese delito en grao de tentativa--.
Así, o representante do Ministerio Público subliñou na súa exposición final que quedou acreditado que o acusado acudiu a casa da vítima para roubarlle e que "decidiu que a ía a matar e fíxoo". Para iso, cometeu unha "agresión brutal" de forma "sorpresiva", causándolle a Cándida numerosas lesións e, a pesar da resistencia da muller, estrangulándoa cunha corda tras habela coas mans atadas.
