Boye presentou documentos "ficticios" para xustificar cartos incautados á organización de Sito Miñanco, segundo unha axente

Unha inspectora da Brigada Central de Investigación de Branqueo de Capitais e Anticorrupción aseverou este luns ante o tribunal da Audiencia Nacional que xulga ao narcotraficante galego José Ramón Prado Bugallo, coñecido como Sito Miñanco, e ao avogado Gonzalo Boye (quen dirixe a defensa do expresidente catalán Carles Puigdemont) que os documentos presentados por este letrado para xustificar a procedencia do diñeiro (case un millón de euros) aprehendido no aeroporto de Barallas en 2017 eran "ficticios" e "falsos" e que en realidade pertencía á organización criminal.

Así o sinalou na súa declaración para dar conta dos diversos informes que presentou no marco da investigación que desembocou nesta vista na que se xulga a Sito Miñanco, a Boye e a unhas cincuenta persoas por delitos que van do branqueo de capitais ao tráfico de droga no seo de organización criminal e falsificación de documento oficial. Para Boye, a Fiscalía interesa 9 anos e 9 meses de prisión mais unha multa de 2,7 millóns. Boye, en concreto, foi procesado pola maxistrada do Xulgado Central de Instrución número 3, María Tardón, pola súa presunta participación nese operativo orquestrado co obxectivo de recuperar 889.620 euros que a Policía incautara a membros da organización de Sito Miñanco no aeroporto de Madrid-Barajas en febreiro de 2017.

Estes 'correos humanos', que levaban o diñeiro oculto en dobres fondos da súa equipaxe para movelo cara a Colombia, foron interceptados e isto provocou, segundo o relato da maxistrada, que os 'narcos' contactasen con Boye e con outro avogado, Jesús Morán Castro, para que elaborasen uns documentos que xustificasen a orixe legal do diñeiro. Deste xeito, Boye e outros dous avogados, segundo a Fiscalía, elaborarían documentos e contratos de compravenda de letras de cambio para recuperar o diñeiro aprehendido pola Policía.

Entre eses 'correos humanos' estaba Manuel Pedro González Rubio, quen mantén que ese diñeiro era seu e de ninguén máis, pero a axente desmentiu que iso fose así baseándose na análise das súas contas e das súas empresas. Resaltou que a súa sociedade Complutum Seguridade tiña beneficios "moi baixos" segundo a Tesouraría Xeral da Seguridade Social. "A capacidade económica de Manuel Pedro, segundo a información que analizamos, non era tal como para poder ter esta cantidade de diñeiro no seu poder (...), as contas apenas tiñan saldos (...) e nutríanse fundamentalmente e principalmente de ingresos en efectivo, dos que non podemos saber a orixe do diñeiro", explicou.

Sobre as letras de cambio obxecto de investigación, lembrou que da súa análise viron que o suposto comprador das mesmas, Rafael Alberto Rojas, "non tiña a capacidade económica" para adquirilas tal e como se establece nos contratos privados de compravenda que se achegaron como xustificación. En canto ao traballo que realizou Boye para xustificar o diñeiro aprehendido en Barajas, a axente indicou que no expediente elaborado polo letrado había "copia e pega" doutro anterior tamén elaborado por el e que, das conversacións telefónicas intervidas a investigados, puideron comprobar que o suposto propietario do diñeiro (González Rubio) "non tiña ningún tipo de contacto coa defensa (Boye) nin coas persoas que presentaron as alegacións ao seu expediente", polo que era máis ben un "instrumento".

"FORMATO IDÉNTICO"

Todo isto, levoulles a concluír que o diñeiro aprehendido en Barajas en realidade non era propiedade de González Rubio, senón que pertencía á organización que lideraba Sito Miñanco. "Por pór un exemplo, en canto aos contratos privados de compravenda que se fixeron para xustificar un deles, a data de firma dese contrato privado é un ano anterior á constitución da hipoteca cambiaria que dá orixe á letra. Isto é un indicio fundamental para ver que eran ficticios, eran falsos eses contratos", aseverou. A isto, sumou que viron que todos os contratos tiñan "un formato idéntico" e que "todos os pagos se fixeron en efectivo a un prazo de 24 meses sen achegar ningunha garantía". Por todo iso, concluíu que González Rubio era "un instrumento no branqueo da operación, pero sen ningún poder de decisión".

Doutra banda, incidiu en que "os contratos foron elaborados (por Boye) para xustificar exclusivamente a orixe lícita do diñeiro con base a letras cambiarias dos fondos que foron intervidos no aeroporto". E puxo o foco en que o letrado non sabía "cal fora a vida, o transcurso, desas letras, se foran endosadas... e, con todo, o único que fixeron foi cadrar datas para que desa maneira o relato tivese, polo menos cronoloxicamente, unha veracidade cronolóxica". Pero engadiu que, das pescudas, puideron concluír que "os contratos presentados por Gonzalo Boye eran completamente alleos a calquera tipo de relato comercial lóxico".

"COMUNICACIÓNS CONTINUAS"

A axente que declarou este luns tamén se referiu a outro informe, de 2019, no que achegou novos indicios e contexto. Subliñou que detectaron "que existía unha comunicación continua entre a filla de Prado Bugallo, Isabel, e Gonzalo Boye por WhatsApp". Ao seu xuízo, a filla de Sito Miñanco actuaba "como o nexo de unión coa organización de Prado Bugallo e Boye", quen actualizaba "en todo momento o estado dos trámites". Ademais, destacou que viron que Sito Miñanco abonou 8.000 euros ao letrado como pago da súa minuta ao largo dun período temporal pero que non recibiu nada de González Rubio, quen en teoría era o seu principal cliente na causa.

A defensa do narcotraficante galego indicou, para tratar de combater esas comunicacións, que a filla de Sito Miñanco é avogada en exercicio e que traballaba con Boye, ao que a axente indicou que non tiña constancia dese extremo. Pola súa banda, o letrado que leva a defensa de Boye tratou de xustificar que o avogado levaba a Miñanco desde antes desa aprehensión de diñeiro, e a axente comentou que coñecían que polo menos desde 2015 era o seu letrado. Tamén insistiu en que Boye e a filla de Miñanco coñecéronse en cursos sobre Dereito que impartía o letrado e que por iso tiñan relación.

O avogado, Gonzalo Boye, á súa chegada á Audiencia Nacional, a 18 de novembro de 2024 | Fonte: Gustavo Valiente - Arquivo